喪禮服務乙級學術科命製，歷時兩三年以來，期間意見紛歧，爭議不斷。術科試題草案第一次公佈時，因定位未明確掌握、專業度不夠，引發許多批評和反彈，經過大幅修正，術科試題明顯轉向實務，應檢答題亦出乎意料變得簡單。19日公聽會上，術科命題架構及內容已獲產官學界大致認同，但隨之而來的學科命題同樣的也將面臨一番激烈討論和意見整合，官方期盼明年就能正式上路的設定期程，能不能如期實現，恐怕還是未定之數。
喪禮服務乙級術科試題命製，之所以爭議不休，主要是因為這項專業技能的檢定不同於其他專業技能檢定，其有三個盲點與問題。一是具專業度的命製委員難覓；二是應檢內容及項目不好定位；三是專業禮俗部分南轅北轍，無固定版本，造成命題上的困擾。
喪禮這個區塊的專業命製人才一向缺乏，目前檯面上的學者多有原本專長領域，均為半路或近年跨喪禮領域研究，或為片面，或缺乏實務背景和層面的深入瞭解；而具有實務經驗的殯葬業者，則又只重於實務，缺乏學術觀點和命題視野，因此，雙方光是命題共識和磨合，就花了頗長的時間。
術科試題第一次草案公佈時，很明顯的感受到學者主導命題，其第一站喪禮流程規劃，必須在空白的試卷中寫出所有的流程，包括時間、規劃流程和喪禮進度，第二站文書部分，除了訃聞、奠禮流程還有奠文，應檢人要一字不漏無差的寫出訃聞、公家奠流程及奠文，其中奠文有白話和文言文兩種版本，第三站是臨終關懷和悲傷輔導，以及殯葬服務定型化契約實務技能測試。
乙級術科應檢對象是未來要領取「禮儀師」證照之實務工作者，但該草案命題的內容顯然未精準的掌握到「禮儀師」的工作精神和內容為何，尤其是臨終關懷和悲傷輔導部分，僅憑提供之背景狀況，即欲應檢人判斷喪者家屬之悲傷問題及程度，以及介入臨終關懷層面，顯然超越喪禮服務之職責，不但無法呈顯專業，反倒造成喪禮服務專業的誤導。
第一次草案公佈後，引起外界許多批評和反彈聲浪，命製委員經過討論、檢討，果然從善如流，廣納各方意見，19日公聽會上討論的，即是大幅修正過的最新命題版本。而這修正過後的命題草案，業者意見又很明顯的拉抬，試題喪禮實務擴大，出乎意料的是，包括第一站喪禮流程規劃、奠文都改成只要填空，其中奠文還只要填ABC等代號，原來第三站臨終關懷和悲傷輔導刪除，改至學科命題考試，第三站改成「奠禮會場佈置與奠禮主持實務技能」測試，奠禮會場佈置只要將會場準備的禮器與物品放置在正確的位置即可，而奠禮主持實務技能考的是司儀部分，只要能講出設定之公家奠的流程，完成公家奠儀式主持，即可得分，口條並不列入計分，說得好者可以加分。
由於修正過後的版本明顯對有實務經驗之從業人員較為有利，因此在公聽會上，產業界僅就禮俗差異部分提出建議，對考試命題的整個架構和內容，產官學界終於達到大致的共識，術科命題大致底定，只要再針對細節及各方提出意見再做細部調整和修改即可。
但是，從歷來勞委會中部辦公室舉辦的其他各項乙級技能檢定來看，一般乙級技術士技能檢定，設定的過考率只有1至3成之間，但以喪禮服務乙級術科命題來看，由於偏向簡單易考，未來過考率有可能超過5成，勞委會恐怕在第一年考完之後，很快的就會再行檢討調整，並控制其考取證照的質量，這幾乎是可以預期的。
還有，術科命題大致底定，但接下來的學科命題，出題範圍如何定、是否要有參考書目、要採用參考哪些專業書目，命題內容和區塊如何設定，恐怕還要讓各命製委員及官方大傷腦筋，仍需各方意見討論和整合。若依官方設定，明年（102年度）即能上路，恐怕還有很大變數。
